| Головна » Правознавство |
Тема: Повторювально-узагальнюючий урок з тем « Твої орієнтири в адміністративному та кримінальному праві», «Твоя подорож у світ юридичних професій». Мета: поглибити, систематизувати, узагальнити та закріпити знання учнів з тем « Твої орієнтири в адміністративному та кримінальному праві», «Твоя подорож у світ юридичних професій»; розвивати вміння розв’язувати юридичні задачі та імітувати проведення судового засідання; розвивати вміння працювати у команді; виховувати розуміння необхідності дотримання правил і законів у суспільстві. Тип уроку: урок узагальнення і систематизації знань, умінь, навичок. Форма уроку: урок-гра. Обладнання: мультимедійний проектор, презентація, Кримінальний кодекс України, Конституція України, наочний матеріал до проведення ігор, фонозапис, розлінована сітка для виставлення балів командам. Хід І. Організаційний момент. Вчитель. - Доброго дня! Ось дзвінок вже пролунав Він сигнал нам всім подав Тож і ми часу не гаймо І урок розпочинаймо. Погляньте ось на цей смайлик. Який у нього настрій? То ж і я бажаю вам бути веселими, усміхненими та радісними протягом уроку. То ж усміхніться один одному, мені і з посмішкою розпочнемо урок. ІІ. УЗАГАЛЬНЕННЯ ЗНАНЬ Вчитель. Сьогоднішній урок пройде у вигляді гри-змагання. Ми поділимося на дві команди –«Розумні» та «Допитливі». Щоб команди були чесно сформованими, кожен учасник турніру нехай витягне фішку, на якій зазначено назву команди, до якої він потрапить. Кожен учень повинен пам’ятати, що він працює на загальнокомандний результат і на свій власний. Я буду експертом у оцінюванні ваших відповідей. Запорукою перемоги вашої команди будуть знання та злагодженість роботи у команді. Експертом у оцінюванні ваших відповідей буду я. На сьогоднішньому уроці ми будемо узагальнювати знання з теми « Твої орієнтири в адміністративному та кримінальному праві». І тур – «Розминка» Гра «Ерудит» Кожній команді необхідно за 1 хв. відповісти на якомога більше запитань. Правильна відповідь оцінюється у два бали. Відповідають усі члени команди по черзі без права передання запитання іншому учаснику команди. Запитання для першої команди. Що є джерелом кримінального права? (Кримінальний кодекс) Запитання для другої команди. Який строк позбавлення волі передбачено за особливо тяжкі злочини? ( понад 10 років ) ІІ тур – гра «Влучний постріл» (2хв.) Гра проводиться за правилами гри «Морський бій». Гравець називає літеру і цифру, а вчитель відкриває відповідне завдання. Завдання містить терміни з теми, які слід пояснити. За правильну відповідь -1 бал. А1- адміністративне правопорушення ( це протиправна дія чи бездіяльність, що посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність). А2 – злочин ( суспільно небезпечне діяння, передбачене Кримінальним кодексом України). А3 – необхідна оборона (дії, вчинені з метою захисту інтересів прав особи). Б1 – правопорушення ( це винна поведінка особи, яка суперечить приписам норм права, завдає шкоди іншим особам і тягне за собою юридичну відповідальність) Б2 – проступок ( різновид правопорушення,що характеризується меншим ступенем суспільної небезпеки ). Б3 – юридична відповідальність ( застосування до винної особи заходів державного примусу за вчинене правопорушення ).
ІІІ тур – інтерактивна вправа «Ключове слово» За кожну правильну відповідь команда одержує по балу. Відповідає та команда, яка першою підніме червоний сигнал. 15 днів (строк апеляційної скарги на вирок). ІV тур-інтерактивна гра «Правознавчий хокей» (2хв.) Кидок у ворота означає запитання, поставлене суперником. По п’ять запитань від команди. «Гол» - на запитання не дано відповіді або відповідь невірна. «Шайбу відбито» - дано правильну відповідь. Кожен «гол» зараховується як бал. Арбітром виступає вчитель. Приблизні питання команд І команда Які види адміністративних стягнень передбачено законодавством? ( Попередження, штраф, оплатне вилучення предмета, конфіскація, позбавлення спеціального права, виправні роботи, арешт). Яким документом визначається порядок порушення та розгляду кримінальних справ? (Кримінально-процесуальним кодексом України). ІІ команда Які особи не підлягають кримінальній відповідальності? (Особи, які не усвідомлюють своїх вчинків і не можуть ними керувати). V тур - гра «Вилучи зайве» (На дошці для двох команд прикріплені терміни. ) Учитель пропонує кожній команді перелік слів із теми, серед яких зустрічаються поняття, які не мають відношення до неї. Ці поняття необхідно вилучити.Час – 30 с. Опікун правопорушення арешт позивач злочин піклувальник заповіт штраф міліція самоврядування конфіскація винність спадкування підозрюваний докази слідство VІ тур - «Задачі» Розвязування юридичних задач Юридична задача 1. У магазині “Дитячі іграшки” спрацювала сигналізація. На місце прибула група швидкого реагування і затримала грабіжників. Ними виявились два 10-річні хлопчики, які перед закриттям магазину заховались під прилавком.Коли магазин було закрито, хлопці набрали на 400 гривень іграшок і намагалися втекти, але спрацювала сигналізація. Запитання: Чи вчинено злочин? Ким? Який? Чи є обтяжуючі або пом’якшуючі обставини? (Відповідь: вчинено замах на крадіжку. Обтяжуюча обставина – здійснення злочину групою. Але, враховуючи вік крадіїв вони не підлягають кримінальній відповідальності. ) Вчитель. До винних будуть застосовані примусові заходи виховного характеру, зокрема їх буде направлено до спеціального виховного закладу закритого типу. Юридична задача 2. Касир “Ощадбанку” Валентина звернулася у міліцію із заявою про те, що в неї з каси викрадено 5000 гривень. З’ясувалось, що близько 16 години до неї завітав її знайомий Сергій. Валентина на декілька хвилин вийшла до бухгалтерії, а двері до каси були відчинені. Скориставшись цим, Сергій при- хопив гроші, що лежали на столі в касі і зник. Через певний час Сергія було затримано, і він повернув вкрадені гроші. Запитання: Чи вчинено злочин? Ким і який? Чи є обтяжуючі або пом’якшуючі обста- вини? (Відповідь: Громадянин Сергій вчинив крадіжку державного майна, а це є злочином. Пом’якшуючою обставиною для злодія буде добровільне відшкоду- вання заподіяних збитків (повернення грошей). Вчитель. В даній ситуації можливе притягнення до відповідальності касира Валентину, яка припустилася злочинної недбалості, вчинивши цим необережний злочин. Вчитель підводить підсумок роботи команд. VІІ тур - вправа «Вірю - не вірю» Кожній команді задається питання, а вони погоджуються або не погоджуються із твердженням.
- Чи вірите ви, що максимальним адміністративним стягненням є адміністративний арешт? (Так) - Чи вірите ви, що формою оскарження судового рішення є апеляція? (так) - Чи вірите ви, що неповнолітнього, який вчинив злочин невеликої тяжкості, можна позбавити волі? (Ні) - Чи вірите ви, що якщо злочин не було доведено до кінця, то злочинець не буде нести за нього покарання? (Ні). - Чи вірите ви, що адвокатура – це професійне об’єднання, яке захищає права. (Так) - Чи вірите ви, що кримінальна відповідальність для осіб, які досягли 10 річного віку не настає? (так) - Чи вірите ви, що за всі злочини неповнолітніх несуть відповідальність їх батьки? (Ні) - Чи вірите ви, що особа не може бути двічі притягнена до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення? (Так) - Чи вірите ви, що умисне розбиття вітрини магазину – це хуліганство? (Так) - Чи вірите ви, що особу не можна звинувачувати у злочині, якщо її вину повністю не доведено? (Так). VІІ тур - метод «Павутинка» Записати правові терміни, що пов’язані з ключовим словом. Підведення підсумків першої частини заняття. Практичний блок Імітація судового розгляду справи ( Дійові особи: судді, захист, прокурор,підсудний, громадський обвинувач, секретар) Учнів ділять за ролями. Роздаються відповідні матеріали для проведення судового засідання: ситуація,з якої відкрите кримінальне впровадження, результати експертиз, матеріали свідків. Протягом 10 хв. Учні готують свої виступи. Розпочинається судовий розгляд справи. Приблизний варіант імітації судового розгляду справи. Встати, суд іде! Суддя: Розпочинаємо судове засідання. Перевіримо присутніх учасників засідання: прокурор - …, громадський обвинувач -…, потерпілий – Олексій Романенко,підсудна – Катерина Лубенець, адвокат підсудного- …, секретар суду-…. Судове засідання проводить суддя… На судовому засідання розпочинається розгляд справи про умисне вбивство та замах на життя родини Романенків. Слово надається прокурору. Прокурор: 20 жовтня 2014 року о 21.00 год. в буд.№14 по вул. Будівельній, в результаті пожежі, в приватному будинку виявлено тіла загиблих Романенка Станіслава Вікторовича та його дружини Романенко Ольги Олександрівни. Слідством встановлено, що смерть подружжя настала через отруєння чадним газом. Подружжя не змогли врятуватися, так як їм звечора у каву було домішано снодійне. Вони міцно спали в той час як загорівся їх будинок. Слідством встановлено, що було здійснено злочин до якого злочинець готувався. По даному факту у злочині звинувачується усиновлена Катерина Лубенець, яка того вечора подавала каву на стіл членам родини і на момент скоєння злочину була відсутня вдома. Суддя: Слово надається потерпілому. Потерпілий: Олексій Романенко, народився 2 лютого 1990 року, проживаю по вулиці Будівельній в будинку №14. Працюю менеджером на фірмі батька. Суддя: Потерпілий, чому ви звинувачує Катерину Лубенець у навмисному вбивстві своїх батьків та замаху на власне життя? Потерпілий: Катерина - це моя двоюрідна сестра. Коли чотири роки тому вона залишилася сиротою, мої батьки усиновили її. Дівчина весь час, що жила з нами у нашому будинку вела себе дуже погано. Вона часто прогулювала школу, зв’язалася з підозрілими людьми, яких вважає своїми друзями. Батько три рази забирав її із буцегарні. Того вечора саме Катерина подавала каву на стіл. І її не було в будинку, коли сталася пожежа. Суддя: Слово надається підсудній. Підсудна: -Катерина Лубенець, мені 17 років, навчаюся в 11 класі СШ №4. Суддя: Підсудна, що ви можете сказати по цій справі у своє виправдання. Підсудна: Я дійсно того вечора подавала каву. Але каву без цукру, бо в родині було заведено, що кожен сам досипав цукор згідно своїх смаків. У мене дуже боліла голова, тому я пішла до сусідки тітки Олександри, щоб та виміряла мені тиск. Саме коли я поверталася додому, то побачила машину швидкої та пожежників. Я не скоювала ніякого злочину. Суддя: Слово надається обвинувальній стороні. Обвинувальна сторона: Ми вважаємо, що Катерина Лубенець дійсно скоїла злочин проти своїх усиновителів подружжя Романенків та замах на життя їх сина Олексія. Медична експертиза виявила снодійне у тілах потерпілих. Подружжя не змогло врятуватися, бо їм було підмішане снодійне у каву. Залишки снодійного знайдено у чашках, з яких пили каву. Слідством встановлено, що в той вечір саме Катерина готувала і подавала каву, сама її не пила і, коли розпочалася пожежа, вона була у сусідів. Врятований Олексій подав свідчення, що уже засинав, коли почув як під вікнами першого поверху щось зашипіло. Через лічені хвилини почало здійматися полум’я. Він вибив вікно стільцем і вибрався у такий спосіб з будинку. Саме він викликав швидку та пожежну допомогу. Він стверджує, що у Катерини Лубенець був мотив. На правах усиновленої дитини її було включено до спадщини, яку заповідав Романенко Станіслав Вікторович. Вона хотіла одержати не лише частку від спадку, а увесь спадок. У разі смерті родини Романенків вона являлася б єдиною спадкоємицею. Суддя: Слово надається захисту. Адвокат: Захист опрацював відповідні матеріали по справі і вважає, що Катерина Лубенець не причетна до злочину. Так, вона зізнається, що в той вечір саме вона подавала каву на стіл. Сама каву не пила, так як у неї був великий тиск. Це підтверджує сусідка Олександра Вільногір, яка є за фахом медичною сестрою. О 18.00 год. вона виміряла Катерині тиск і дала їй ліки. Вона попередила Катерину, якщо ці пігулки не допоможуть, то вона дасть їй інші. Сильний головний біль не проходив, тому підозрювана о 20.00 год. пішла знову до сусідки. Експертиза встановила, що дійсно снодійне у вигляді порошку було змішане з цукром. Стосовно мотиву. Свідок Герасименко Артем Володимирович, нотаріус, якого запросив Романенка Станіслава Вікторовича, дав свідчення, що Катерина не могла знати того, що заповіт переписувався і навіть не здогадувалася, що її включено до списку спадкоємців. Про це знали дружина та син Станіслава Вікторовича. До того ж є свідчення рідного дядька Олексія Петра Івановича, який стверджує, що за день до трагедії у нього зникли пігулки снодійного, яке йому прописав лікар. Катерину він не любив через її складний характер, тому вона ніколи не була у нього вдома. Та в цей день його провідував Олексій. Також є свідчення домашньої робітниці Олени Крамарчук, яка вказала на те, що після робочого дня, коли вона вже збиралася додому, згадала, що на кухні залишила свій телефон. Вона повернулася на кухню і побачила як Олексій виливав у раковину каву із своєї чашки. Ми перевірили, що матеріали для експертизи було взято у Катерини, та загиблих подружжя Романенків. А от у Олексія матеріали для експертизи на виявлення снодійного у крові не було взято. До того ж не зрозуміло, як Олексій вибрався із будинку, адже після випитої кави, він також повинен був міцно зспати. Суддя: Вивчено всі факти по справі. Переходимо до судових дебатів. Слово надається прокурору. Прокурор: Підозрювана особа - складний підліток, постійно під наглядом правоохоронних органів. Останнім часом вона конфліктувала з усиновителями, які почали забороняти їй пізні прогулянки з друзями. Підсудна пішла на відчайдушний крок – підсипала снодійне і підпалила будинок. Вона сподівалася, що в разі пожежі в обгорілих трупів експертиза ніколи не доведе наявність в крові вміст снодійного. Та пожежу вдалося загасити. Враховуючи вказані обставини та висновки експертизи я переконаний, що вказана вина доведена, що підсудна винна і на підставі ч.2 та ч.3 ст.112 Кримінального кодексу України присудити Катерину Лубенець до 10 років позбавлення волі. Суддя: Слово надається захисту. Захист: Вирішується доля молодої дівчини. Від нестачі відповідної уваги та опіки, вона так себе агресивно поводила з усиновителями. Ані висновок експертизи, ані те, що саме Катерина підсипала снодійне не доведені. Проте є свідки, які стверджують, що Олексій також не пив того вечора каву. Саме Олексій знав про новий перепис заповіту. Він вирішив підставити Катерину і позбутися своїх батьків. Також Олексій знав про те, що будинок було застраховано. І після пожежі страхова компанія повернула б йому гроші. Суддя: Суд направляється до дорадчої кімнати для ухвалення вироку. Суддя: Прошу всіх присутніх піднятися. Оголошується рішення суду. Іменем Закону України звільнити Катерину Лубенець з-під варти. Відповідні матеріали направити до судового розслідування. Судове засідання оголошую закритим. ІІІ. ПІДСУМКИ УРОКУ Поки вчитель підбиває підсумки уроку, підраховує зароблені командами бали і під музичній супровід оголошує переможців. Учитель виставляє учням оцінки за роботу на уроці.
Схожі навчальні матеріали: | ||||||
| Всього коментарів: 0 | |